El impuesto sobre los cigarrillos electrónicos de Build Back Better hará que la gente fume más
Los cigarrillos de combustión y los cigarrillos electrónicos son lo que los economistas llaman “bienes sustitutivos”. El impuesto propuesto empujará a la gente hacia la opción más mortífera.
Uno de los muchos objetivos del plan “Reconstruir mejor” es mejorar la salud de los ciudadanos. Sin embargo, los miembros del Congreso han socavado ese objetivo al incluir un impuesto sobre los productos de nicotina no convencionales, incluidos los cigarrillos electrónicos y las bolsas de nicotina, pero sin aumentar los impuestos sobre los cigarrillos.
El impuesto sobre los cigarrillos electrónicos es, sin duda, bienintencionado. Los legisladores comparten, con razón, la preocupación de los ciudadanos por el consumo generalizado de cigarrillos por parte de los jóvenes y por la despreciable comercialización de cigarrillos electrónicos dirigida a los niños por parte de algunos fabricantes. Al elevar sustancialmente el precio de los cigarrillos electrónicos -un 25%, para un usuario típico- el impuesto disuadirá sin duda a los jóvenes de utilizar estos productos. Sin embargo, este beneficio tiene un elevado coste para la salud pública: El impuesto aumentará el consumo de cigarrillos entre los adultos, y muy posiblemente también entre los adolescentes. Y cualquier aumento del tabaquismo, que mata a unos 480.000 estadounidenses al año, provocará mayores tasas de enfermedad y muerte en este país.
El problema del impuesto es sencillo. Los estudios económicos demuestran que los cigarrillos y los cigarrillos electrónicos son sustitutos entre sí. Si los cigarrillos son más caros que los cigarrillos electrónicos, algunos fumadores de cigarrillos se pasarán a los cigarrillos electrónicos. A la inversa, si los precios de los cigarrillos electrónicos aumentan en relación con los precios de los cigarrillos -como ocurrirá con la disposición fiscal de la legislación-, algunas personas fumarán cigarrillos que de otro modo habrían utilizado cigarrillos electrónicos.
Las personas en riesgo se dividen en tres grupos: En primer lugar, un subgrupo de antiguos fumadores que dejaron de fumar con los cigarrillos electrónicos -espero que sea un subgrupo pequeño- volverán a fumar cigarrillos, porque el precio de su sustituto habrá aumentado considerablemente. En segundo lugar, algunos usuarios duales (el considerable grupo de personas que fuman y vapean) dejarán de vapear y pasarán a consumir exclusivamente cigarrillos. Muchos usuarios duales se encuentran en una fase de transición para dejar de fumar; el impuesto hace que sea menos probable que se produzca esa transición. Y en tercer lugar, este impuesto disuadirá a los actuales fumadores que podrían haber probado el vapeo y haber abandonado los cigarrillos de hacerlo.
Todo esto sería muy lamentable, porque aunque el vaping no está exento de riesgos, la Academia Nacional de Ciencias, Ingeniería y Medicina ha concluido que “los cigarrillos electrónicos son probablemente mucho menos dañinos que los cigarrillos de tabaco combustible”. El humo de los cigarrillos contiene más de 7.000 sustancias químicas, 70 de las cuales son causas conocidas de cáncer en los seres humanos. El aerosol de los cigarrillos electrónicos contiene menos de un 3% de sustancias químicas. Sustituir el cigarrillo por el vapeo probablemente reduzca significativamente el riesgo de muerte prematura y de discapacidad producida por el tabaquismo de los antiguos fumadores.
Sin duda, un informe de 2020 del Cirujano General de EE.UU. concluyó que, aunque los posibles efectos positivos de los cigarrillos electrónicos merecían un estudio minucioso, aún no era posible determinar que los beneficios no se vieran compensados por el hecho de que los jóvenes (que quizá nunca hayan fumado) se iniciaran en los cigarrillos electrónicos.
Sin embargo, muchos expertos en salud pública creen que esta postura es demasiado equívoca y que no valora los cigarrillos electrónicos como herramienta de reducción de daños. Una encuesta realizada por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) indica que los cigarrillos electrónicos son la ayuda más utilizada por los fumadores en sus intentos de dejar de fumar, más que los chicles o parches de nicotina, por ejemplo. En un estudio diferente, los CDC encontraron que, en 2018, el 15,1 por ciento de las personas que usaron cigarrillos electrónicos habían logrado dejar de fumar cigarrillos durante al menos seis meses. Eso se comparó con una tasa de abandono del 3,3 por ciento para las personas que usan otros productos de tabaco que no son cigarrillos, y el 6,6 por ciento para aquellos que no usan productos de tabaco.
Un importante ensayo controlado aleatorio realizado en Inglaterra, en el que participaron unas 900 personas, descubrió que, al cabo de un año, el 18% de los participantes que utilizaban cigarrillos electrónicos como sustituto del tabaco seguían sin fumar, en comparación con el 9,9% que utilizaba productos de terapia de sustitución de la nicotina aprobados por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), como parches, chicles y pastillas. Los estudios de población sugieren que el vapeo ha aumentado el abandono del tabaco en todo el país, y los datos de mercado indican una relación inversa entre las ventas de cigarrillos y de cigarrillos electrónicos.
Un estudio reciente realizado por economistas analizó lo que ocurrió cuando Minnesota impuso un impuesto sustancial a los cigarrillos electrónicos que aumentó su precio, en relación con el de los cigarrillos, en un 17%. (El estado impuso por primera vez un impuesto en 2010, y luego lo elevó a su nivel actual en 2013). Utilizando encuestas sobre el consumo de tabaco, y comparando Si se compara el comportamiento de los fumadores en Minnesota con el de los estados que no tienen ese impuesto, los autores descubrieron que el consumo de cigarrillos aumentó de forma estadísticamente significativa y que el abandono del tabaco disminuyó. En un movimiento premonitorio, los autores también calcularon cuánto aumentaría el consumo de tabaco a nivel nacional si los impuestos sobre los cigarrillos electrónicos se elevaran hasta igualarlos (el objetivo de la disposición de la nueva legislación). Descubrieron que aproximadamente 2,75 millones de estadounidenses menos dejarían de fumar cigarrillos combustibles en 10 años.
Desgraciadamente, las encuestas muestran que una alta proporción del público -aproximadamente la mitad- cree erróneamente que los cigarrillos electrónicos son tan peligrosos o incluso más que los cigarrillos. Esta percepción es compartida por los fumadores y disuade a muchos de probar los cigarrillos electrónicos. La actual diferencia de precios, que favorece a los cigarrillos electrónicos, es un incentivo importante para animar a los fumadores a probar el vapeo, pero la disposición fiscal de la nueva legislación reduciría considerablemente ese incentivo.
El problema no es un impuesto sobre los cigarrillos electrónicos en sí: es el aumento del coste de los cigarrillos electrónicos en relación con los cigarrillos. Imponer un impuesto a los cigarrillos electrónicos para desanimar a los jóvenes a consumirlos puede ser una buena idea. Pero ese impuesto debería ir acompañado de una subida de impuestos mucho mayor sobre los cigarrillos. Después de todo, el impuesto federal de 1,01 dólares por cajetilla de cigarrillos no se ha aumentado desde 2009, y el precio actual de los cigarrillos en Estados Unidos, unos 7 dólares por cajetilla, es bajo en relación con el coste en muchos otros países desarrollados.
Un impuesto modesto sobre los cigarrillos electrónicos, junto con un aumento considerable de los impuestos sobre los cigarrillos y otros productos del tabaco, sería una medida beneficiosa para todos: desalentaría a los jóvenes de adquirir cualquiera de los dos hábitos y animaría a los fumadores adultos a dejar los cigarrillos o, si no pueden hacerlo, a pasarse al vapeo. (De hecho, la duplicación de los impuestos sobre los cigarrillos formaba parte originalmente de la legislación, pero esa disposición se escapó mientras los legisladores regateaban).
Además, el nuevo impuesto sobre la nicotina propuesto sólo recaudará unos 8.600 millones de dólares en los próximos 10 años, una cifra que apenas compensa el coste para la salud pública. En cambio, un impuesto sobre los cigarrillos duplicado o triplicado aumentaría los ingresos entre 10 y 20 veces más, y reduciría el consumo de tabaco.
Uno de cada siete adultos estadounidenses es fumador hoy en día. La mitad de los fumadores de toda la vida mueren a consecuencia de ello, perdiendo una media de 20 años de esperanza de vida. Dejar de fumar, incluso a una edad más avanzada, reduce esa pérdida de forma significativa. Hacer que los cigarrillos electrónicos sean más caros aumenta las probabilidades de que los fumadores se aferren a su comportamiento mortal, lo que es lo contrario de una política pública sólida.
Kenneth E. Warner es profesor emérito y decano emérito de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Michigan.
