La limitación de las subidas de precios de los medicamentos para los asegurados privados desata la batalla
El objetivo es disuadir a las compañías farmacéuticas de las extravagantes subidas de precios.
WASHINGTON (AP) – Los trabajadores y las familias con seguro médico privado obtendrían ahorros en los medicamentos recetados gracias a una disposición poco notada en el amplio proyecto de ley de la agenda social del presidente Joe Biden. Su objetivo es romper el ciclo de aumentos de precios anuales de los medicamentos más utilizados.
Esta disposición obligaría a las compañías farmacéuticas a pagar reembolsos a Medicare si aumentan los precios por encima de la tasa de inflación. Los medicamentos vendidos a los planes privados contarían en el cálculo de la penalización, como un impuesto sobre los aumentos de precios. La cuestión está dividiendo a los grupos empresariales en una feroz batalla de grupos de presión.
Los grupos empresariales centrados en las prestaciones asequibles para los empleados quieren mantener el lenguaje tal y como está, de modo que proporcione una protección contra el aumento de precios para las empresas y sus trabajadores, y no sólo para los afiliados a Medicare. Otros grupos, como la influyente Cámara de Comercio de EE.UU., apoyan la iniciativa de la industria farmacéutica de bloquear las restricciones a los precios, incluidos los topes de inflación, alegando que sofocarían la innovación.
Los demócratas de la Cámara de Representantes aprobaron el viernes la legislación de la agenda social de aproximadamente 2 billones de dólares y la enviaron al Senado. El proyecto de ley restablece las prioridades nacionales en temas que van desde el clima hasta la vida familiar y se enfrenta a un mayor escrutinio en esa cámara, dividida por igual. Los medicamentos recetados no son más que un componente, y la mayor parte de la atención se ha centrado en las disposiciones de Medicare para recortar los gastos de bolsillo de los ancianos y permitir que el programa negocie los precios de un número limitado de medicamentos.
Pero los topes de inflación tendrían un impacto de gran alcance para hasta 180 millones de estadounidenses con seguro privado.
“Mucha gente no se da cuenta de que el proyecto de ley se aplica a los asegurados privados y los ayudará”, dijo Shawn Gremminger, director de política sanitaria del Grupo Empresarial de Compradores de Salud. “Pero eso no es algo seguro. Tal y como está estructurado actualmente, así sería. Pero nos ha preocupado y nos sigue preocupando que eso cambie”. Su coalición representa a casi 40 grandes empresas que dan cobertura a más de 15 millones de trabajadores, jubilados y sus familias.
Los topes de inflación supondrían un “cambio de juego”, dijo James Gelfand, vicepresidente de ERIC, un grupo que representa a las principales empresas nacionales como proveedoras de prestaciones a los empleados.
La legislación anterior habría basado los “descuentos por inflación” en las ventas a los planes de Medicare, pero el proyecto de ley aprobado por la Cámara amplía la fórmula para incluir los planes privados.
“Si suben los precios en los mercados privados más rápido de lo que crece la economía, se les exigirá que devuelvan ese dinero al gobierno”, dijo Gelfand. El objetivo es disuadir a las compañías farmacéuticas de realizar subidas de precios extravagantes.
Los sondeos muestran que los estadounidenses de todo el espectro político están mayoritariamente a favor de que el gobierno reduzca los precios de los medicamentos. Las principales quejas sobre los costes son: los elevados gastos de bolsillo de los pacientes, los elevados y crecientes precios de catálogo y los altos precios de lanzamiento de los nuevos medicamentos. El paquete de Biden abordaría las dos primeras cuestiones, pero los demócratas no pudieron llegar a un acuerdo para autorizar a Medicare a negociar los precios de los nuevos medicamentos.
Los aumentos anuales de los precios de los medicamentos de prescripción establecidos suelen superar la inflación, aunque ha habido períodos de moderación en los últimos años.
Gremminger dijo que su grupo estima que el mercado de los asegurados privados podría ahorrar 250.000 millones de dólares en 10 años con los topes de inflación que figuran actualmente en el proyecto de ley. Sin ellos, Gelfand calcula que los empresarios podrían enfrentarse a un aumento anual adicional del 3,7% en los costes de la atención sanitaria por encima de la inflación médica habitual, ya que las compañías farmacéuticas podrían, en efecto, subir los precios a los pacientes con seguro privado para compensar los reembolsos pagados en nombre de los afiliados a Medicare.
“Es cierto que no todos los grupos empresariales están en el mismo lugar”, dijo Gelfand sobre las divisiones en la comunidad empresarial. “Si se observan los grupos de uno y otro lado de la cuestión, hay grupos que protegen los intereses comerciales de las farmacéuticas, y luego están todos los demás”.
El principal grupo de presión de la industria farmacéutica, Pharmaceutical Research, and Manufacturers of America, afirma que los reembolsos por inflación socavarían la innovación que continúa después de la aprobación de los medicamentos.
La industria de los medicamentos genéricos quiere que sus productos queden exentos. Dan Leonard, presidente del grupo de cabildeo de genéricos Association for Accessible Medicines, dijo que teme que sus miembros sean penalizados por aumentos de precios que equivalen a centavos de dólar. “Si los genéricos no están exentos… quedarán atrapados en el chorro lavar”, dijo.
En el Senado, el presidente del Comité de Finanzas, el demócrata Ron Wyden, que ha asumido un papel de liderazgo en los medicamentos recetados, apoya mantener los topes de inflación para los asegurados privados.
Los opositores podrían presentar una impugnación parlamentaria en virtud de las normas del Senado, argumentando que penalizar los aumentos de precios de una empresa privada sobre otra no tiene relación con las cuestiones presupuestarias federales. Si la impugnación prospera, los costes de los planes de seguros privados quedarían desprovistos de los descuentos por inflación. Los partidarios de los topes dicen que sí tienen una finalidad presupuestaria porque aumentarían los ingresos y generarían ahorros para Medicare.
Katie Mahoney, la principal experta en política sanitaria de la Cámara de Comercio de EE.UU., dijo que su organización tiene “preocupaciones muy reales” de que las disposiciones de precios de los medicamentos socavarían los incentivos de la industria para desarrollar nuevos medicamentos, y está presionando ese punto en el Senado.
“Seguimos insistiendo en el daño que causarían estas políticas”, dijo. “Creemos que ese mensaje está avanzando con los senadores y con algunos miembros del Congreso”.
Preguntado por otros grupos empresariales que apoyan los topes de inflación, Mahoney dijo que no reflejan a la empresa privada en general.
“Cuando se observan esas otras organizaciones, en primer lugar son significativamente más pequeñas y su enfoque político es muy estrecho”, dijo. “No representan a las empresas en general, sino que representan una porción muy discreta y estrecha de cuestiones”.
