¿Por qué no es más popular la ampliación de la desgravación fiscal por hijos de Biden?
Esa tibia acogida ha consternado a quienes, en todo el espectro político, abogan por una ayuda más generosa a las familias.
Una pieza importante de la agenda doméstica del presidente Joe Biden ha llegado a su fin. La ampliación mensual del crédito fiscal por hijos existente expiró el mes pasado después de que el Congreso no lo prorrogara.
Desde julio, el gobierno federal ha enviado a las familias de 61 millones de niños pagos mensuales de 300 dólares por niño menor de 6 años, y 250 dólares por niño mayor. El proyecto de ley de gastos de los demócratas de aproximadamente 2 billones de dólares Build Back Better, que habría renovado el crédito ampliado hasta este año, no ha sido aprobado por el Congreso y puede que nunca lo sea. Cuando la política se aprobó por primera vez en marzo, muchos expertos elogiaron su potencial para reducir la pobreza y el hambre infantil, y muchos demócratas esperaban que el dinero regular en los bolsillos de las familias fuera muy popular.
Pero la valoración del público ha sido menos brillante. Aunque las encuestas sobre el crédito ampliado del año pasado lo consideraron popular en la red -la mayoría lo mostró con una aprobación de unos 50 puntos-, quedó por detrás de la popularidad de la reducción de los costes de los medicamentos recetados, la ampliación de Medicare y otras políticas que los demócratas pretenden aprobar. Mientras el partido sigue debatiendo si resucitar el crédito ampliado y cómo hacerlo, las encuestas sugieren en general que los estadounidenses tienen reservas sobre la posibilidad de convertirlo en un elemento más duradero de la red de seguridad social.
Esa tibia acogida ha consternado a quienes, en todo el espectro político, abogan por una ayuda más generosa a las familias.
“Me ha sorprendido que no haya sido tan popular como muchos esperábamos”, dijo Brad Wilcox, sociólogo de la Universidad de Virginia y miembro del Instituto de Estudios de la Familia, un grupo de reflexión conservador.
¿Por qué no fue así? Los expertos ofrecieron varias teorías, que van desde la forma en que se aprobó el crédito hasta las creencias profundamente arraigadas de los estadounidenses sobre quién merece el apoyo del gobierno.
¿Una víctima de la pandemia?
Una posibilidad es que la pandemia, que ayudó a hacer realidad el crédito ampliado, también haya limitado su apoyo. Los demócratas aprobaron por primera vez el programa como parte del proyecto de ley de ayuda a la pandemia de 1,9 billones de dólares de Biden, enmarcándolo como una ayuda muy necesaria en un momento en el que la mayoría de los estadounidenses dijeron que veían con buenos ojos una acción más contundente por parte del gobierno federal.
Pero, al menos hasta ahora, la pandemia no parece haber reordenado fundamentalmente las opiniones de los estadounidenses sobre el papel del gobierno. A medida que los indicadores económicos mejoran y la preocupación por el aumento de los precios sustituye a la tristeza por la recesión, la ampliación del crédito puede ser una víctima del descenso del apoyo público a una mayor ayuda federal. Una encuesta realizada en julio por Hill-HarrisX, en la que se describía el programa como una “medida de estímulo pandémica”, reveló que el 60% de los votantes (incluido el 47% de los demócratas) pensaba que era “demasiado caro y que ya no era necesario”, frente al 40% que quería que se prolongara hasta 2025.
¿A quién ayuda?
Como era de esperar, los demócratas apoyan la ampliación del crédito de Biden en mayor medida que los republicanos, y los independientes están divididos a partes iguales, pero las actitudes también varían en otras dimensiones. Mientras que los estadounidenses más jóvenes -que tienen más probabilidades de que los padres reciban el crédito- tienden a aprobarlo, muchos estadounidenses de más edad no lo aprueban. Esto podría deberse a que tienden a ver las nuevas ampliaciones de la red de seguridad social como una amenaza para la financiación de la Seguridad Social, Medicare y otros programas que benefician a los mayores, dijo Andrea L. Campbell, una politóloga del Instituto Tecnológico de Massachusetts que estudia la opinión pública y la política social.
Los estadounidenses de edad avanzada también son menos propensos a cuidar de los niños, lo que podría explicar aún más su tibio apoyo. Las prestaciones que ayudan a los estadounidenses a lo largo de toda su vida tienden a superar a políticas como la guardería universal o el crédito ampliado, que sólo ayudan a los estadounidenses cuando están criando a sus hijos, señala Ethan Winter, analista principal del centro de estudios progresista Data for Progress y encuestador de Fighting Chance for Families, que defiende la ampliación del crédito.
“En realidad, existe esta bonita correlación, si se observan todos estos elementos, entre el tiempo que te apoya esta prestación durante tu ciclo vital y lo popular que es”, dijo.
También puede ser que el crédito haya resultado poco satisfactorio. Los padres se han gastado en gran medida el dinero en gastos escolares, comida yotros gastos del hogar, según una encuesta realizada por la Oficina del Censo. Sin embargo, en una encuesta de NPR/Marist publicada el mes pasado, sólo el 15% de los encuestados que recibieron pagos dijeron que habían ayudado a sus familias “mucho”, en comparación con el 64% que dijo “un poco”.
Y aunque las encuestas suelen encontrar apoyo para las políticas que benefician a las familias y a los niños, puede que no sean la principal prioridad de la mayoría de los estadounidenses. En una encuesta de diciembre de Morning Consult/Politico, sólo el 14% de los votantes dijo que la renovación del crédito era uno de los elementos más importantes del proyecto de ley de gastos Build Back Better. La mayoría de las otras disposiciones, como permitir que Medicare negocie los precios de los medicamentos y la financiación de viviendas asequibles, tienen mayor importancia.
¿Quién lo merece?
También es posible que el crédito ampliado esté luchando por superar las arraigadas creencias de los estadounidenses sobre quién merece la ayuda del gobierno y quién no. Los datos generales sugieren que muchos son escépticos con respecto a los programas que proporcionan dinero en efectivo sin condiciones.
Los padres que no pagan impuestos sobre la renta pueden acceder al crédito. Mientras que muchos expertos dudan de que el programa empuje a un gran número de beneficiarios a abandonar la fuerza de trabajo, algunos no están de acuerdo, y las encuestas sugieren que los estadounidenses apoyan abrumadoramente los requisitos de trabajo para los adultos que reciben beneficios del gobierno en algunos o todos los casos. (La Seguridad Social y Medicare, programas casi universales a los que los estadounidenses contribuyen a través de los impuestos antes de recibir las prestaciones más adelante en la vida, son raras excepciones, dijo Campbell).
Una encuesta de YouGov realizada en agosto para American Compass, un centro de estudios conservador, descubrió que aumentar el valor del crédito, hacerlo disponible mensualmente y enviarlo a los hogares sin un adulto trabajador eran cambios políticos populares, pero que enviarlo a las familias que no trabajan era el menos popular de los tres. Y la mayoría de los republicanos, independientes y votantes sin un título universitario de cuatro años cuyos hogares ganan entre 30.000 y 80.000 dólares no estaban a favor de enviar permanentemente los pagos a las familias que no trabajan.
Los defensores del crédito ampliado responden que fue diseñado para llegar a una gama más amplia de familias, incluidas las que se quedan en casa para criar a los hijos.
“¿Qué pasa con los abuelos que cuidan de los niños?”, dijo la diputada Rosa DeLauro, demócrata de Connecticut. “¿Qué pasa con los discapacitados que tienen hijos? ¿No deberían recibir esto?”
Sin embargo, el temor a que algunos puedan abusar del crédito también puede estar restando apoyo al mismo. En los grupos de discusión organizados este año por el Instituto de Estudios de la Familia, el centro de estudios de Wilcox, incluso algunos participantes que se beneficiarían del crédito argumentaron que otros podrían gastarlo en vacaciones, tener más hijos para maximizar su valor o hacerse dependientes de la ayuda del gobierno.
Las críticas a las prestaciones incondicionales a menudo estigmatizan a los estadounidenses más pobres y a las familias monoparentales, o están influidas por tropos racistas, como ocurre con el estereotipo de la “reina del bienestar”. Sin embargo, el escepticismo parece estar ampliamente extendido.
“La gente sobrestima la cantidad de abusos y fraudes que se cometen en varios tipos de programas sociales”, dijo Campbell. “Pero a la gente le parece plausible”.
Los republicanos, algunos de los cuales han atacado el crédito ampliado como “bienestar”, han reforzado esta noción durante décadas. Pero también lo han hecho algunos demócratas.
“Esto es algo que ha estado en nuestros huesos durante mucho tiempo”, dijo Patrick T. Brown, un miembro del conservador Centro de Ética y Política Pública que ayudó a crear los grupos de discusión del Instituto de Estudios de la Familia.
Esas actitudes arraigadas podrían estar limitando el apoyo al crédito de Biden. También pueden explicar por qué los esfuerzos del Congreso para ampliarlo han fracasado hasta ahora. El senador Joe Manchin, demócrata de Virginia Occidental, cuyo voto es probablemente necesario para aprobar cualquier proyecto de ley, tiene profundas reservas sobre el programa y ha propuesto añadir requisitos de trabajo.
Los republicanos del Congreso se oponen unánimemente a Build Back Better. Mientras que algunos, como los senadores Marco Rubio y Mike Lee, apoyan el programa. Marco Rubio y Mike Lee – apoyan un crédito fiscal infantil más generoso, han criticado la ampliación de Biden porque carece de requisitos de trabajo. Otros republicanos argumentan que ampliar el crédito a largo plazo aumentará el déficit federal. Y algunos dicen que ha contribuido a aumentar la inflación (muchos economistas dudan de que haya desempeñado un papel importante).
Si el Congreso no renueva la ampliación, la desgravación fiscal por hijos volverá a su importe menos generoso, anterior a Biden, y ya no será accesible para las familias que no trabajen, ni estará disponible en forma de pagos mensuales anticipados en lugar de como crédito anual. Muchos expertos prevén que la pobreza, que afectaba a cerca del 16% de los niños en 2020, aumente.
Las encuestas son un indicador imperfecto del sentimiento público. Algunos encuestadores demócratas han encontrado mayores niveles de apoyo al crédito ampliado cuando se describe como un impuestopara las familias trabajadoras. Si el Congreso renueva el programa, adaptarlo a las preocupaciones de los críticos podría aumentar su popularidad. Algunos defensores del crédito proponen que se dirija más estrechamente a las familias con menores ingresos, lo que, según algunas encuestas, aumentaría su apoyo. Otros están a favor de una prestación mensual en efectivo para las familias administrada a través de la Seguridad Social, como ha propuesto el senador Mitt Romney, republicano de Utah.
Campbell duda de que los retoques sean la solución.
“El público no conoce los detalles de la política”, dijo. “Sólo conocen los aspectos generales de estas políticas. Así que retocar las políticas al margen o pensar que un requisito de trabajo hará que sea más popular, no creo que sea una solución mágica”.
Alternativamente, un crédito renovado podría ganar apoyo si más estadounidenses llegaran a verlo como un pilar fiable de la red de seguridad social. Aunque todas las familias, excepto las más ricas, pueden optar al crédito ampliado, las barreras lingüísticas, la inestabilidad de la vivienda y otros obstáculos parecen haber dificultado el acceso a él de muchos hogares hispanos y de bajos ingresos. Si se solucionan estos problemas administrativos, el programa podría aumentar su número de beneficiarios.
O tal vez una futura lucha política sobre el crédito reoriente la opinión pública. La Ley de Asistencia Asequible, aprobada en 2010, no se hizo consistentemente popular hasta siete años después, cuando el ex presidente Donald Trump y los republicanos del Congreso intentaron y fracasaron en su intento de derogarla. Un número récord de estadounidenses se ha inscrito en planes de salud a través de la ley para 2022.
Ya sea que se renueve o no el crédito fiscal para niños de Biden, cualquier cambio en cómo se siente el público al respecto probablemente tomará tiempo para emerger.
“Sólo llevamos unos meses en lo que creo que es un experimento natural bastante grande”, dijo Winter. “Puede que tengamos que esperar y ver”.
