Usando el presupuesto para luchas culturales, House GOP bloquea fondos para grupos LGBT, incluido uno en Mass.
El flanco de extrema derecha del Partido Republicano ha limpiado las facturas de gastos para eliminar dinero para un proyecto destinado a ayudar a las personas mayores LGBTQ en Boston, entre varios otros.
Durante décadas, el Centro Comunitario LGBT William Way se ha ubicado en el corazón del barrio gay de Filadelfia, ofreciendo espectáculos de arte, servicios de asesoramiento, clínicas de vacunas y una gran cantidad de asistencia médica y de vivienda para los residentes necesitados.
Pero a medida que la antigua sede del centro comenzó a mostrar su desgaste, sus líderes recurrieron a Washington en busca de ayuda. Casi obtuvieron $1.8 millones en ayuda federal para renovaciones, hasta que los republicanos de la Cámara montaron un bloqueo extraordinario esta semana, negando una solicitud para financiar la organización y otros grupos centrados en lesbianas, gays, bisexuales y transgénero tanto en Pensilvania como en Massachusetts.
Desde las elecciones del año pasado, los legisladores republicanos se han apoderado cada vez más del poder del erario federal, uniendo su cruzada por la austeridad con un feroz impulso para promover una agenda social conservadora. En el apogeo del proceso de asignaciones anuales, mientras los miembros del Congreso compiten para financiar el gobierno y evitar un cierre, el flanco de extrema derecha del Partido Republicano ha fregado los proyectos de ley de gastos para eliminar el dinero que protegería los derechos LGBTQ, garantizaría la igualdad de género y promovería la justicia racial.
La campaña del Partido Republicano, que ha incluido afirmaciones falsas de que ese gasto apoya una forma de “preparación” infantil, ha conmocionado y enfurecido a los demócratas, quienes acusaron a los republicanos esta semana de desinformación y discriminación. Pero los esfuerzos también han amenazado con un daño real a los grupos LGBT y otros que dependen de la ayuda federal, que ahora se encuentran atrapados en una creciente guerra cultural liderada por los conservadores.
“Este es dinero que tiene que ver con los servicios sociales”, dijo el representante Brendan Boyle (D-Pa.), quien había solicitado los fondos que los republicanos eliminaron para el centro LGBT de Filadelfia. “Obviamente estoy horrorizado e indignado por las acciones intolerantes que los republicanos de la Cámara tomaron hoy. Pero también estoy profundamente preocupado por la pendiente resbaladiza en la que estamos ahora”.
Para los republicanos, la campaña para anular las tres asignaciones relacionadas con LGBT en la Cámara ilustra el ascenso de la facción de extrema derecha del partido y la medida en que los conservadores están dispuestos a invocar el proceso presupuestario para promover sus causas políticas.
La dinámica casi abrumó a la cámara solo una semana antes, cuando los legisladores republicanos se apresuraron a completar el trabajo sobre una medida anual que autoriza el gasto en el Pentágono. Con el respaldo del presidente Kevin McCarthy (R-Calif.), las aproximadamente tres docenas de miembros del House Freedom Caucus transformaron el proyecto de ley, históricamente un asunto bipartidista, en un campo de batalla tenso sobre el aborto, la atención médica transgénero y la diversidad.
Con solo un estrecho control sobre la cámara, los líderes republicanos de la Cámara se han adherido en gran medida al bloque influyente, que a principios de este año obtuvo una serie de escaños preciados en los comités que supervisan el presupuesto federal. Esas posiciones han brindado a los conservadores una poderosa vía para dar forma al gasto en sus primeras etapas, incluida la oportunidad de eliminar programas completos que no concuerdan con sus puntos de vista sociales.
En un proyecto de ley para financiar el Departamento de Comercio y otras agencias, por ejemplo, los republicanos afirmaron esta semana que eliminarían la financiación de más de 70 programas que promueven la diversidad, la equidad y la inclusión. En otro centrado en el medio ambiente, el partido en los últimos días apuntó a acabar con una política de la Casa Blanca que intenta desviar los beneficios federales, incluido el gasto en infraestructura de agua, hacia las comunidades más pobres e históricamente desfavorecidas. Los legisladores republicanos en un momento incluso buscaron una disposición que podría prohibir que los edificios federales enarbolaran banderas LGBT durante el mes del Orgullo en junio.
Y en un proyecto de ley en expansión que cubre las agencias federales de salud y educación, los republicanos propusieron prohibir la financiación de la teoría crítica de la raza, deshacerse de los dólares federales para la enseñanza del sexo seguro y evitar que la administración Biden utilice fondos para hacer cumplir una amplia gama de reglas contra la discriminación, incluidas las destinadas a proteger a los niños transgénero.
El punto álgido más reciente de esta semana surgió sobre las “asignaciones”, los dólares federales que demócratas y republicanos reservan anualmente para proyectos en sus comunidades. Este año, los legisladores de la Cámara prepararon aproximadamente 2600 solicitudes de este tipo como parte del proceso de asignaciones, tres de las cuales tenían como objetivo canalizar la ayuda federal hacia organizaciones enfocadas en LGBT.
En Boston, por ejemplo, la representante Ayanna Pressley (D) trató de obtener $2 millones en nombre de LGBTQ Senior Housing, una organización sin fines de lucro que trabaja para convertir una antigua escuela pública en Hyde Park en 74 unidades de vivienda asequibles, con la esperanza de atender a las personas mayores LGBT y servir como un nuevo centro comunitario para el área metropolitana de Boston.
“Los ancianos LGBTQ podrían estar en una situación más precaria”, dijo Gretchen Van Ness, directora ejecutiva del grupo, y señaló que estas personas experimentan altas tasas de inseguridad económica y son “más propensas a sufrir discriminación y violencia en la vivienda”.
Mientras tanto, en Reading, Pensilvania, la representante Chrissy Houlahan (D) buscó asegurar $ 970,000 para el Centro LGBT de Greater Reading, que describió en una entrevista como una “fuente importante y bienvenida para las personas que buscan un respiro, que son en su mayoría adultos jóvenes”.
Y en Filadelfia, Boyle abogó por una asignación de $1.8 millones que permitiría al Centro Comunitario LGBT William Way “renovar y expandir su centro comunitario existente en una instalación expansiva y totalmente accesible”, como explicó en su propuesta original. El director ejecutivo de la organización, Chris Bartlett, dijo que el dinero federal habría complementado el apoyo existente de la ciudad y el estado en un proyecto que se espera cueste $40 millones.
“Los programas comunitarios que brindamos son cruciales para la vida y el bienestar no solo de las personas LGBTQ en nuestra región, sino también de sus amigos, familiares y vecinos”, dijo.
Las tres asignaciones demócratas habían sido examinadas por los apropiadores del Congreso, y cada una aprobó una votación de un comité de la Cámara de menor nivel sin incidentes la semana pasada. Los demócratas del Senado, por su parte, también han solicitado dinero en nombre de algunos de los mismos grupos a medida que la cámara avanza en su propio trabajo inconcluso sobre los proyectos de ley de gastos de 2024.
Sin embargo, el martes, el principal apropiador de la Cámara de Representantes que supervisa los gastos de vivienda y transporte, el representante Tom Cole (R-Okla.), reveló inesperadamente una enmienda que impedía que la cámara finalizara los fondos federales para esos proyectos, y describió brevemente las asignaciones como “problemáticas”.
La medida desencadenó rápidamente un estridente debate partidista. El representante Andy Harris (R-Md.), uno de los principales apropiadores y miembro del House Freedom Caucus, en un momento emitió una serie de acusaciones falsas o sin fundamento sobre los grupos LGBT que iban a recibir dólares federales. Apuntando a la asignación de Pressley en Massachusetts, por ejemplo, Harris alegó que sería inapropiado tratar de ayudar específicamente a los residentes LGBT sin hogar, a pesar de que experimentan niveles más altos de personas sin hogar que otras poblaciones.
“La respuesta a la discriminación no es más discriminación”, dijo Harris.
(Van Ness, el líder del grupo con sede en Hyde Park, dijo esta semana que el estado en realidad tiene un proceso para ubicar a los residentes en programas de vivienda asequible).
Harris también atacó la designación de Boyle en Filadelfia, criticando al centro por permitir que algunos grupos liberales locales, incluido uno que describió como afiliado al comunismo, se reúnan allí y planifiquen protestas, incluso contra causas conservadoras.
“Si el Ku Klux Klan solicitara uno, escucharíamos un alboroto del otro lado”, dijo Harris, cuya oficina no respondió a múltiples solicitudes de comentarios. “Ese es un derecho de la Primera Enmienda. Así que supongo que algunos derechos de la Primera Enmienda no están bien, y otros sí”.
No obstante, los comentarios sirvieron para subrayar hasta qué punto los republicanos se han dirigido a las comunidades LGBT este año en un intento por irritar a los votantes de tendencia conservadora. En las legislaturas estatales de todo el país, los legisladores de los partidos se han movido recientemente para adoptar un número récord de restricciones que limitan los derechos de los homosexuales y las personas transgénero, mientras que los candidatos presidenciales del Partido Republicano han atacado a los atletas transgénero y reprendido a las escuelas que enseñan sobre identidad de género.
Una lista de demócratas horrorizados el martes pronto trató de refutar esas afirmaciones, enfatizando que fueron sorprendidos por el esfuerzo del Partido Republicano para eliminar la asignación de fondos.
“Parece intencionalmente intolerante”, dijo la representante Debbie Wasserman Schultz (D-Fla.) al comité durante el debate, y agregó que los republicanos “se están dirigiendo a un grupo parcial de personas, porque no les gusta su estilo de vida”.
Más temprano en el día, los asistentes republicanos compartieron una versión del proyecto de ley de gastos de transporte que dejó intactas esas asignaciones LGBT, según un asistente demócrata de la Cámara, que habló bajo condición de anonimato para describir las discusiones internas. Los asistentes republicanos de la representante Kay Granger (R-Tex.), la presidenta del comité completo, habían expresado anteriormente su preocupación en privado sobre el gasto, pero no habían amenazado explícitamente con eliminar las tres asignaciones, dijo el funcionario demócrata.
Los portavoces de Cole y Granger no respondieron a múltiples solicitudes de comentarios.
“Hubo una pregunta en el comité entre los miembros de mi lado sobre si algunos de estos usos de los dólares de los contribuyentes eran apropiados”, dijo el representante Ben Cline (R-Va.), miembro del House Freedom Caucus que forma parte del panel. “El debate fue saludable y, en última instancia, el comité decidió retirar los fondos por temor a que no fuera un uso apropiado”.
El resultado enfureció a la representante Rosa L. DeLauro (D-Conn.), líder del partido en el Comité de Asignaciones, quien el martes criticó a los líderes republicanos por haber “cruzado una línea roja”. Volviendo su atención al House Freedom Caucus, dijo que los líderes republicanos una vez más habían tratado de “aplacar los caprichos de algunos, a quienes podría agregar. . . nunca voten por proyectos de ley de asignaciones”.
“Están negociando con terroristas”, dijo, un comentario que sus asistentes compararon con los infames comentarios anteriores del ex presidente de la Cámara de Representantes John A. Boehner sobre el flanco derechista de su propio partido. Más tarde, DeLauro se retractó del comentario y enfrentó las críticas de los republicanos por su lenguaje.
En una entrevista posterior a la votación, Houlahan dijo que la decisión de recortar las asignaciones sirvió como un “ataque quirúrgicamente preciso a un grupo muy específico de personas”. Al describir el proyecto en una presentación anterior al comité, dijo que el dinero habría ayudado a los líderes locales a “trabajar con los clientes en habilidades para la vida, educación financiera, creación de currículums, habilidades laborales y otras áreas necesarias mientras los ayudaba a conseguir una vivienda permanente”.
Pero Houlahan y otros demócratas dijeron que planean seguir presionando para obtener la financiación, incluso en el Senado, lo que generaría un posible enfrentamiento entre las dos cámaras y aumentaría los riesgos de que la falta de compromiso podría obligar al gobierno de EE. UU. a cerrar después del 30 de septiembre.
“2,668 propuestas pasaron por todo el proceso”, dijo. “Solo tres no lograron salir del otro lado”.
Marianna Sotomayor e Isaac Arnsdorf contribuyeron a este despacho.
